Изучение возможностей применения классических статистических методов для оценки качества заданий теста диагностики индивидуального прогресса

,

где x – среднее арифметическое значение всех индивидуальных оценок по тесту, - среднее арифметическое значение оценок по тесту у тех испытуемых, которые правильно решили задачу, - среднеквадратическое отклонение индивидуальных оценок по тесту для выборки, n – число испытуемых, правильно решивших задачу, - общее число испытуемых.

Общее число испытуемых ; число испытуемых, правильно решивших задачу ; среднее арифметическое значение всех индивидуальных оценок по тесту ; среднее арифметическое значение оценок по тесту у тех испытуемых, которые правильно решили задачу ; среднеквадратическое отклонение индивидуальных оценок по тесту для выборки .

.

Таким образом, дифференцирующая способность, найденная методом, который вычисляет коэффициент дискриминации, является удовлетворительной.

Вывод: нами были рассмотрены возможности применения классических методов оценки валидности, надежности, дискриминативности. Для обработки заданий теста диагностики ИП мы выделили: один метод нахождения валидности – вычисление коэффициента корреляции по формуле Пирсона; один метод нахождения надежности - вычисление коэффициента надежности теста формулой Кюдера-Ричардсона; и один метод нахождения дискриминативности, который вычисляет индекс дискриминации.

Напомним, что при анализе статистических методов, используемых при разработке теста диагностики индивидуального прогресса (см. §3.2), мы выяснили, что характеристика трудность задания является недостаточной, для того чтобы подтверждать уровень задания. То есть, нам необходима дополнительная характеристика, которая будет подтверждать уровень задания.

Разработчики теста ИП определяют трудность задания долями испытуемых, давших правильный и неправильный ответ на задание теста. С помощью этой характеристики должна определяться сложность задания (т.е. требуемый для решения уровень мышления и понимания).

Как уже говорилось раньше, показатель трудности для заданий первого уровня принимает значение в диапазоне от 50% до 100%, для заданий второго уровня – в диапазоне от 10% до 50% и для заданий третьего уровня – менее 10%. Поясним еще раз на примере недостаточность этой характеристики для выявления уровня задания.

Показатель трудности принимает значение в диапазоне от 10% до 50%, то есть, задание относится ко второму уровню. Но, большинство решивших эту задачу, находятся на первом уровне, то есть это те, кто по всему тесту справились плохо. Получается, задание второго уровня, решают слабые учащиеся и не решают сильные учащиеся, который находятся на втором и на третьем уровнях. Если задача действительно сложная, то именно сильные должны были решить ее, а не слабые. Чем сложнее задача, тем большую долю решивших ее должны составлять сильные и меньшую – слабые. Это требование должно выполняться для теста диагностики ИП.

Дидактические взгляды Я.А.Коменского
В мировоззрении великого славянского педагога Яна Амоса Коменского (1592—1670) переплетаются элементы стихийного материализма, реализма, стремление опереться на жизнь, на опыт, с одной стороны, и религиозность — с другой. По его мнению, мир — это «создание божье», познание — это «богоискание повсюд ...

Диагностика уровня сформированности вычислительных навыков у младших школьников на констатирующем этапе исследования
вычислительный навык проблемный обучение Экспериментальная работа проводилась на базе 2 класса МОУ СОШ № 9 города Алексина. В ней приняли участие 7 учеников. Целью констатирующего этапа опытно-экспериментальной работы было выявление исходного уровня сформированности вычислительных навыков у школьни ...

Психолого-педагогическая характеристика детей с амблиопией и косоглазием
Зрительный дефект обусловливает ход психического развития ребенка при отсутствии специального обучения и воспитания, то есть коррекционных методов и средств помощи. Без этого дефект у ребенка может привести к целому ряду вторичных отклонений, сдерживающих процесс социальной адаптации и интеграции д ...