Изучение возможностей применения классических статистических методов для оценки качества заданий теста диагностики индивидуального прогресса

,

где x – среднее арифметическое значение всех индивидуальных оценок по тесту, - среднее арифметическое значение оценок по тесту у тех испытуемых, которые правильно решили задачу, - среднеквадратическое отклонение индивидуальных оценок по тесту для выборки, n – число испытуемых, правильно решивших задачу, - общее число испытуемых.

Общее число испытуемых ; число испытуемых, правильно решивших задачу ; среднее арифметическое значение всех индивидуальных оценок по тесту ; среднее арифметическое значение оценок по тесту у тех испытуемых, которые правильно решили задачу ; среднеквадратическое отклонение индивидуальных оценок по тесту для выборки .

.

Таким образом, дифференцирующая способность, найденная методом, который вычисляет коэффициент дискриминации, является удовлетворительной.

Вывод: нами были рассмотрены возможности применения классических методов оценки валидности, надежности, дискриминативности. Для обработки заданий теста диагностики ИП мы выделили: один метод нахождения валидности – вычисление коэффициента корреляции по формуле Пирсона; один метод нахождения надежности - вычисление коэффициента надежности теста формулой Кюдера-Ричардсона; и один метод нахождения дискриминативности, который вычисляет индекс дискриминации.

Напомним, что при анализе статистических методов, используемых при разработке теста диагностики индивидуального прогресса (см. §3.2), мы выяснили, что характеристика трудность задания является недостаточной, для того чтобы подтверждать уровень задания. То есть, нам необходима дополнительная характеристика, которая будет подтверждать уровень задания.

Разработчики теста ИП определяют трудность задания долями испытуемых, давших правильный и неправильный ответ на задание теста. С помощью этой характеристики должна определяться сложность задания (т.е. требуемый для решения уровень мышления и понимания).

Как уже говорилось раньше, показатель трудности для заданий первого уровня принимает значение в диапазоне от 50% до 100%, для заданий второго уровня – в диапазоне от 10% до 50% и для заданий третьего уровня – менее 10%. Поясним еще раз на примере недостаточность этой характеристики для выявления уровня задания.

Показатель трудности принимает значение в диапазоне от 10% до 50%, то есть, задание относится ко второму уровню. Но, большинство решивших эту задачу, находятся на первом уровне, то есть это те, кто по всему тесту справились плохо. Получается, задание второго уровня, решают слабые учащиеся и не решают сильные учащиеся, который находятся на втором и на третьем уровнях. Если задача действительно сложная, то именно сильные должны были решить ее, а не слабые. Чем сложнее задача, тем большую долю решивших ее должны составлять сильные и меньшую – слабые. Это требование должно выполняться для теста диагностики ИП.

Развитие зрительного восприятия слепых с остаточным зрением и использование его в процессе обучения
Развитие и использование в процессе обучения зрительного восприятия у слепых детей с остаточным зрением и у слабовидящих является коренной проблемой тифлопсихологии и тифлопедагогики. Это обусловлено тем, что в настоящее время в школах для детей с нарушениями зрения не более 10 % обучающихся тоталь ...

Социально-педагогическая защита прав ребенка на образование
Право на образование закреплено в федеральных законах Российской Федерации «Об образовании» (1996), «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (1998) и подзаконных актах. Социальный педагог может следующим образом участвовать в защите прав ребенка на образование: - организовывать р ...

Сущность школьной успешности и факторы неуспешности
Под успехом понимается достижение, удача, высокий результат. В контексте нашего исследования целесообразно обратить внимание на определение понятия успех, предложенное А.С. Белкиным [7, 31], который рассматривает данное понятие с различных позиций. С социально-психологической точки зрения успех - э ...